Los ministros Oca y Cisterna, y el vicepresidente del Banco Chubut, Pablo Das Neves, dijeron que el bono internacional que colocó Chubut “fue la mejor transacción que haya hecho una provincia”. Valoraron los bajos gastos financieros, de sólo 0,65%. Y destacaron el cara a cara con los inversores.
Los ministros de Coordinación de Gabinete, Víctor Cisterna; de Economía, Pablo Oca; el vicepresidente del Banco del Chubut, Pablo Das Neves, y el subsecretario de Coordinación Financiera, Marcos Bensimón, efectuaron una conferencia de prensa para brindar detalles técnicos de colocación del bono en el mercado financiero internacional. Se trata de la comitiva que viajó a Londres y EE.UU. para reunirse con inversionistas internacionales.
El ministro Oca les contestó a quienes criticaron la decisión. “En todos estos meses debimos escuchar que estábamos siendo muy lentos en la instrumentación, que no estábamos siendo eficientes, que la autorización para el endeudamiento se había dado en febrero, sin embargo nunca salimos a contestar. Sería bueno que los que hablaron todo este tiempo hagan los mea culpas y los reconocimientos que corresponden; siempre dijimos que cuando hacíamos las cosas era para hacerlas bien”.
En este sentido aseguró que “esta fue la mejor transacción financiera que haya hecho una provincia desde que se salió al mercado financiero”. Hasta la fecha “salieron a colocar todas las provincias más grandes, Buenos Aires, Córdoba, Salta y hasta el Gobierno Nacional, y sacando la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ésta fue la colocación más exitosa y reconocida por medios autorizados y por Nación”.
“La colocación de Chubut fue a una tasa del 7,75% y la del Gobierno Nacional, en un tramo de 10 años con un bono de 16 mil millones de dólares, fue de 7,50%”. Oca indicó que “el secretario y subsecretario de Finanzas de Nación estaban gratamente sorprendidos por la colocación que habíamos hecho”.
Además señaló que “Neuquén colocó a una tasa del 8,62%, Salta a 9,12%, por eso cuando se hacía alguna objeción de que habíamos equivocado el momento por el Brexit en Inglaterra, y había dudas, esto evidencia que a pesar de eso, y de la situación de Turquía, hicimos la mejor colocación”.
En cuanto a las garantías, el ministro de Economía señaló que “lo hicimos con una estructura garantizada porque nos ponía en una mejor situación competitiva”.
Remarcó que “nosotros tomamos decisiones razonables para este Gobierno y para quien le toque gobernar dentro de 10 años. 650 millones de dólares es más que la recaudación de la provincia en un buen año de regalías”.
Por este escenario “decidimos hacer esta estructura con este tipo de amortización, que empiece a pagar el capital dentro de 4 años, para que los flujos de fondos sean ordenados”.
“Una alternativa es refinanciar ese vencimiento pero nadie sabe cómo estará ese mercado dentro de una década. Si no hay una ventana para refinanciar, termina siendo un problema para quien le toque afrontar un vencimiento de más de lo que va a recaudar por regalías en más de un año”.
El ministro señaló que “el dinero estará disponible en 20 días por cuestiones técnicas del ingreso de los fondos que son en dólares a las cuentas de Argentina, y por las cuestiones de regulaciones del Banco Central”.
Hubo ofertas de hasta 1.740 millones de dólares, más del triple de lo que se pretendía colocar. “Primero se define una tasa indicativa y los potenciales inversores manifiestan cuánto van a comprar a determinada tasa, con alternativas entre 7,75 y 8,25. Si uno tiene ofertas cerca de los 650 millones de dólares no hay margen para negociar la tasa, al haber sido casi el triple nos permitió indicar al mercado un segundo rango de tasas”. Esto permitió cerrar la tasa por el 7,75%. “Prácticamente todos los inversores con los que tuvimos reuniones previas decidieron invertir en la Provincia”.
Sobre los gastos que demandó la colocación del bono, Oca indicó que “es del 0,65% y para que tengan una referencia, el más bajo costo de emisión que fue el Bodic 1 (durante la gestión Buzzi) fue de casi el 1,30%”.
Es por eso que “en gastos, más allá de la tasa y las condiciones, es también por lejos la mejor operación que hizo la provincia, con la salvedad de que en esta transacción agregamos una segunda calificadora de riesgo que no tenían los Bodic y que están incorporados los gastos de todos los abogados internacionales”.
Respecto a los tenedores comentó que “no son datos públicos. Sabemos quiénes son porque estuvimos todo el martes, que fue el día de la colocación, definiendo cómo se armaba, las tasas de corte pero no es un dato público que esté en las bolsas”.
Sobre el pago de la deuda, especificó que “será a través de un fideicomiso en el cual ingresan las garantías de PAE, el fideicomiso hace la liquidación de lo que corresponda. Estos primeros años de los intereses y a partir del cuarto año de la amortización de capital, paga a los tenedores lo que corresponde, y a los pocos días ingresan a las cuentas de la provincia el remanente. Hay tres o cuatro cláusulas que disparan las garantías, por lo que el fondeo del pago está previsto”.
Oca fue consultado sobre la comisión de seguimiento que quieren impulsar los diputados del Frente para la Victoria para analizar el destino de la plata. “La verdad que no sé qué le genera tantas dudas a los diputados cuando la ley es clara en cómo será la asignación de fondos. De todas maneras, si tienen dudas crearán la comisión y harán lo que consideren que deban hacer”.
Cisterna, a su turno, señaló que “al asumir dijimos que el Estado estaba desfinanciado, cuando se cerró el ejercicio de 2015 las cuentas de la provincia dieron 2.500 millones de déficit, y planteamos que una alternativa para salir de eso era una emisión del bono para afrontar deudas con los contratistas y proveedores y que nos permitiera tener financiamiento para el plan de obra pública”. Con la colocación “hemos asegurado el cumplimiento de nuestras obligaciones y el plan de obra”.
Recalcó la importancia de que las garantías sean las regalías de PAE. “Pese a las variaciones en el precio, la Provincia garantizó la producción de petróleo, ha sido permanente. Lo relatábamos en las presentaciones con inversores financieros y es uno de los argumentos más importantes de Chubut”.
El Ejecutivo fue objeto de críticas al definir que el bono se comience a pagar en la próxima gestión. Cisterna explicó que “el fideicomiso finaliza en 2020, el Bodic 1 y el 2 que emitió la anterior gestión de Martín Buzzi por 330 millones de dólares, lo financió a 5 años de plazo, vence en 2019 y 2020, y eso quiere decir que vamos a afrontar el compromiso que tomó Chubut en la anterior gestión. Cuando se finalice de pagar, tanto el fideicomiso como los Bodic, se reinicia el nuevo pago con este endeudamiento”.
“Este Gobierno está pagando 330 millones de dólares que emitió Buzzi, a cinco años de plazo” y detalló que “este es un bono de 650 millones de pesos a 10 años de plazo con 4 de gracia, esa es la pequeña y gran diferencia”.
Das Neves, vicepresidente del Banco, explicó la importancia de la situación económica internacional. “No hay lazos comerciales entre Chubut y Turquía significativos, sin embargo el sistema financiero los engloba como mercados emergentes, y la realidad es que en el momento que se conocieron las noticias de Turquía y lo que ya sabíamos de la situación del Brexit, los índices que reflejan la actividad de los mercados emergentes daban una señal preocupante”.
Además “el peso mexicano se había devaluado, el índice que refleja la volatilidad de los mercados también se había disparado”. Ante esto, fue clave “la visita a más de 30 fondos de inversión, esto se vio reflejado luego, porque de las 108 ofertas más del 80% fueron de los fondos de los cuales fuimos a ver”.
“Haber estado cara a cara presentando la situación provincial desde lo económico y presupuestario, y la estructura del bono, hizo que puedan tener un conocimiento más profundo”, aseveró. “Sin este trabajo artesanal de haber ido a ver a cada inversor, por supuesto que hubiese habido un impacto mucho mayor de estos acontecimientos en los mercados emergentes”, destacó.
Fuente: DJ
