El fiscal de Estado indicó que “hemos hecho un trabajo muy prolijo en silencio” y añadió que la demanda presentada por el FPV tiene “múltiples falencias procesales y jurídicas, nada más y nada menos que presentadas por una persona que fue fiscal de Estado y estoy hablando de Meza Evans”.
Entre dichas falencias, Martínez Zapata destacó que se encuentra el hecho de “demandar a la Legislatura que es un Poder del Estado que no tiene personería jurídica para ser demandado, y esto demuestra un desconocimiento supino del derecho”.
También mencionó entre los defectos de la presentación “omitir la situación de terceros en el cuestionamiento jurídico, que eran los secretarios, también demuestra una mala praxis que también fue saneada de oficio por el juez interviniente”.
“La otra falencia, más allá del mamarracho jurídico de la presentación, fue el patrocinio de Meza Evans al diputado Touriñán estando inhabilitado de ejercer la profesión y quien conoce la ley de la Colegiatura sabe que los diputados cuando son abogados no pueden ejercer la profesión salvo en causa propia”, explicó el funcionario provincial.
Coincidió el fiscal de Estado con el gobernador Das Neves al afirmar que “se ha tejido una presentación pública tratando de demostrar un éxito inexistente con distintos titulares en los diarios, que claramente hoy la justicia echó por tierra”.
“En lo extenso del fallo, el juez refiere a que Touriñán no menciona qué derecho ha sido vulnerado, y se menciona ligeramente a la Constitución, pero no se menciona qué derecho se ha afectado”, explicó.
Por último, mencionó el funcionario provincial que la intervención del Poder Judicial en el Poder Legislativo “tiene carácter excepcional” y agregó que en este caso “el juez ni siquiera se adentró en la cuestión de fondo, porque claramente alegar una pretensa nulidad sin invocar el derecho afectado o la violación a alguna manda constitucional sin decir cuál ha sido es lo que ha marcado el juez al rechazar el amparo”.
Martínez Zapata: “Un mamarracho jurídico”
